จำนวนการดูหน้าเว็บรวม

วันเสาร์ที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2554

มาตรา 7 ทำผิดนอกราชอาณาจักรแต่ต้องรับโทษในราชอาณาจักร

มาตรา 7  ผู้ใดกระทำความผิดดังระบุไว้ต่อไปนี้นอกราชอาณาจักรจะต้องรับโทษในราชอาณาจักร คือ
(1) ความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 107 ถึงมาตรา 129
(2) ความผิดเกี่ยวกับการปลอมและการแปลง ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 240 ถึงมาตรา 249 มาตรา 254 มาตรา 256 มาตรา 257 และมาตรา 266 (3) และ (4)
(3) ความผิดฐานชิงทรัพย์ ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 339 และความผิดฐานปล้นทรัพย์ ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 340 ซึ่งได้กระทำในทะเลหลวง



-          มาตรา 7 “ข้อหาความผิดที่กฎหมายกำหนด ซึ่งกระทำนอกราชอาณาจักร แต่ต้องรับโทษในราชอาณาจักรไม่ใช้กับกรณีดังนี้
-          มาตรา 4 วรรค 2 (การกระทำผิด ในเรือไทยหรืออากาศยาน)
-       มาตรา 5 (การกระทำส่วนหนึ่ง ในราชอาณาจักร หรือ ผลการกระทำเกิดในราชอาณาจักรฯ การตระเตรียม หรือพยายามกระทำการ ซึ่งกฎหมายบัญญัติว่าเป็นความผิด อันจะเกิดผลในราชอาณาจักร) และ
-          มาตรา 6 (กระทำของตัวการ ผู้ใช้ หรือผู้สนับสนุน ถึงขั้นกระทำการ หรือถือว่ากระทำในราชอาณาจักร ตามกฎหมาย)
-          เพราะ กรณีเหล่านี้ กฎหมาย "ให้ถือว่ากระทำในราชอาณาจักรสามารถลงโทษผู้กระทำผิด ได้ตาม มาตรา 4 วรรคแรก

-          ความผิดที่ระบุไว้ในมาตรา 7
-       มาตรา 7 (2 ทวิ) ความผิดตามมาตรา 283 เพื่อสนองความใคร่ผู้อื่นฯ ไม่รวมถึง มาตรา 283 ทวิ การพาบุคคลอายุกว่าสิบห้าปี แต่ไม่เกินสิบแปดปีไป เพื่อการอนาจาร และไม่มีระบุความผิดตามมาตรา 284 การพาผู้อื่นไปเพื่อการอนาจาร

-          คำพิพากษาฎีกา มาตรา 7
-       คำพิพากษาฎีกาที่ 6516/2537 ความผิดฐานปล้นทรัพย์และฆ่าผู้อื่นเกิดขึ้น ในทะเลหลวงนอกราชอาณาจักร ศาลไทยจะลงโทษผู้กระทำผิดที่เป็นคนไทยในข้อหาความผิดต่อชีวิตตามมาตรา 8 (4) ได้ต่อเมื่อผู้เสียหายได้ร้องขอให้ลงโทษตาม ป.อ.มาตรา 8 (ก) เมื่อไม่ปรากฏว่าผู้ตายซึ่งถือว่าเป็นผู้เสียหายเป็นใคร และไม่ปรากฏว่าจะมีผู้ใดซึ่งสามารถจัดการแทนผู้ตายได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 5 (2) ดำเนินการร้องขอให้ศาลไทยลงโทษ จึงลงโทษจำเลยฐานฆ่าผู้อื่นไม่ได้ (จำเลยต้องรับโทษ ในข้อหาปล้นทรัพย์ เป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย ม 340 5 ตาม ม 7 (3))

-          ตัวอย่างประเด็นข้อสอบเก่า มาตรา 7
-       ข้อสอบความรู้ ชั้นเนติบัณฑิต สมัยที่ 48 ประจำปี พ.ศ. 2538 ข้อ 1 คนเวียดนาม ออกเรือจับปลาในเขตเศรษฐกิจจำเพาะของประเทศไทย พบคนมาเลเซีย จับปลาอยู่ จึงขึ้นเรือซึ่งเป็นของมาเลเซีย จับคนมาเลเซียมัดไว้ แล้วขนปลาไปใส่เรือตน เรือไทยผ่านมาเข้าช่วยคนมาเลเซียและจับกุมคนเวียนนาม (ผิดฐานใด ลงโทษในราชอาณาจักรได้เพียงใด) / ผิดฐานชิงทรัพย์ ตาม ม 339 ในเขตเศรษฐกิจจำเพาะซึ่งอยู่นอกราชอาณาจักร (200 ไมล์ทะเล) จึงเป็นการกระทำผิดในทะเลหลวง ต้องรับโทษตาม ม 7 (3)
-       ข้อสอบความรู้ ชั้นเนติบัณฑิต สมัยที่ 53 ประจำปี พ.ศ. 2543 ข้อ 1 นางเดือนกระทำความผิดนอกราชอาณาจักรและเป็นความผิดเกี่ยวกับเพศตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 282 ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 7 (2 ทวิ) นางเดือนจึงต้องรับโทษในราชอาณาจักรตามมาตรา 7 อนึ่ง แม้ทางการประเทศญี่ปุ่นจะได้แจ้งให้ตำรวจไทยทราบอันถือว่าเป็นการร้องขอให้ลงโทษตามมาตรา 8 () แต่ความผิดที่นางเตือนกระทำนั้นมิใช่ความผิดที่ระบุไว้ในวรรคสองของมาตรา 8 ดังนั้น นางเดือนจึงไม่ต้องรับโทษในราชอาณาจักรตามมาตรา 8
-       ข้อสอบคัดเลือก พนักงานอัยการ พ.ศ.2542 ข้อ 1 ปลอมเงินไทย ในจีน ปอ. มาตรา 240 + 7 (2) รับโทษแล้ว ยังไม่ครบ ศาลไทยลงได้ มาตรา 10 วรรค 2 / ปลอมดอลล่าในไทย ม 240+ 247 รับโทษ มาตรา  4 กึ่งหนึ่งของ มาตรา  240

มาตรา 6 ตัวการ ผู้สนับสนุน หรือผู้ใช้กระทำนอกราชอาณาจักร

มาตรา 6  ความผิดใดที่ได้กระทำในราชอาณาจักร หรือที่ประมวลกฎหมายนี้ถือว่าได้กระทำในราชอาณาจักร  แม้การกระทำของผู้เป็นตัวการด้วยกัน ของผู้สนับสนุน หรือของผู้ใช้ให้กระทำความผิดนั้นจะได้กระทำนอกราชอาณาจักร ก็ให้ถือว่าตัวการ ผู้สนับสนุน หรือผู้ใช้ให้กระทำได้กระทำในราชอาณาจักร



-          สรุป (อ เกียรติขจร คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 ..2538)
-          กระทำ…” อ้าง + มาตรา 4 และต้องกระทำแล้ว ถือว่าได้กระทำ…” อ้าง + มาตรา 4 วรรคสอง หรือมาตรา 5
-          คนต่างชาติ ใช้ คนต่างชาติ นอกราชอาณาจักร / ให้กระทำผิด ม 289 (4) ฆ่าคนต่างชาติ ในราชอาณาจักร / ผู้ถูกใช้ - มาตรา 4 วรรค 1 ผู้ใช้ มาตรา 6 (อก/41)
-       ใช้กระทำความผิด มาตรา 84 นอกราชอาณาจักร ให้วางเพลิง มาตรา 218 ในราชอาณาจักร ขณะตระเตรียม นอกราชอาณาจักร ถูกจับ ผู้ถูกใช้ มาตรา 5 วรรค 2 และ ผู้ใช้ มาตรา 6 (อก/41)
-       ใช้กระทำความผิด มาตรา 84 นอกราชอาณาจักร ให้ฆ่าคน มาตรา 288 , มาตรา 289 (4) ในราชอาณาจักร เล็งแล้วยังไม่ยิง ถูกจับนอกราชอาณาจักร ผู้ใช้ผิด มาตรา 84+288+80 ผู้ถูกใช้ มาตรา 5 วรรค 2 ผู้ใช้ มาตรา 6 (อก/41) ยิงแล้ว หลบได้-ไม่ตาย ผิด มาตรา 80+288 ผู้ถูกใช้ มาตรา 5 วรรค 1 ผู้ใช้ มาตรา 6 (อก/41)
-          การ ใช้นอกประเทศ ให้ ฆ่าในประเทศ หากผู้ถูกใช้ไม่ทำ ไม่เข้า มาตรา 4 – 5 ลงโทษผู้ใช้ ตาม มาตรา 6 ไม่ได้ (อก/42)
-       หากการกระทำตาม มาตรา 83 – 86 ใน ประเทศ เพื่อทำผิด นอก ประเทศ จะลงโทษสำหรับการกระทำตาม มาตรา 83 – 86 ได้เมื่อความผิดนั้นลงโทษใน ประเทศ ได้ ( ขส อ 2529/1 ลงโทษผู้ใช้ได้ แม้ผู้ถูกใช้จะลงโทษในประเทศไม่ได้ เนื่องจากไม่เข้า มาตรา 8 ) (อก/42)
-          ใช้ใน ประเทศ ให้ทำผิดตาม มาตรา 7 (3) ลงโทษผู้ใช้ใน ประเทศ ได้ (อก/43)

-          คำว่าผู้ใช้ ตามมาตรา 6 รวมถึงผู้ประกาศหรือโฆษณาให้ผู้อื่นกระทำผิด ตามมาตรา 85 ด้วยหรือไม่
-       ข้อสอบคัดเลือก พนักงานอัยการ พ.ศ.2508 ข้อ 8 การกระทำของนายปุย เป็นการโฆษณาหรือประกาศแก่บุคคลทั่วไป ให้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 85 ไม่ใช่เป็นการใช้ให้กระทำความผิดตามมาตรา 84 กรณีจึงไม่เข้ามาตรา 6 (นายปุยกระทำการนอกราชอาณาจักร ไม่ต้องรับโทษในราชอาณาจักร)
-       & การประกาศหรือโฆษณาให้ผู้อื่นกระทำผิด ตามมาตรา 85 เป็นการก่อให้ผู้อื่นกระทำผิด ด้วยวิธีการใดๆ ตามมาตรา 83 อยู่ในตัวเองอยู่แล้ว เพียงแต่มีโทษหนักกว่า องค์ประกอบครบถ้วนตามมาตรา 84 ทั้งมีลักษณะรุนแรง อุกฉกรรจ์ยิ่งกว่าการใช้ตามปกติ ในมาตรา 84 จึงน่าจะลงโทษได้ตามมาตรานี้

-          ตัวอย่างประเด็นข้อสอบเก่า มาตรา 6
-       ข้อสอบความรู้ ชั้นเนติบัณฑิต สมัยที่ 44 ประจำปี พ.ศ. 2534 ข้อ 1 นายหลีกับนายเหล็งเป็นคนจีนอยู่ที่ฮ่องกง นายหลีจ้างนายเหล็งให้มาฆ่านายฮ้อคนจีนซึ่งอยู่ในประเทศไทย นายเหล็งตกลงพบนายฮ้อจำได้ว่าเป็นเพื่อนกัน จึงกลับใจไม่ฆ่าและบอกเรื่องให้ทราบ นายฮ้อจึงจ้างนายเหล็งให้กลับไปฆ่านายหลี นายเหล็งกลับไปที่ฮ่องกงใช้ปืนยิงนายหลีเพื่อฆ่า กระสุนปืนไม่ถูกนายหลี
-       ข้อสอบคัดเลือก พนักงานอัยการ พ.ศ.2508 ข้อ 8 การกระทำของนายปุย เป็นการโฆษณาหรือประกาศแก่บุคคลทั่วไป ให้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 85 ไม่ใช่เป็นการใช้ให้กระทำความผิดตามมาตรา 84 กรณีจึงไม่เข้ามาตรา 6 (นายปุยกระทำการนอกราชอาณาจักร ไม่ต้องรับโทษในราชอาณาจักร)
-       ข้อสอบคัดเลือก พนักงานอัยการ พ.ศ.2529 ข้อ 1 (เหมือนข้อสอบฯ เนติบัณฑิต สมัยที่ 44 ประจำปี พ.ศ. 2534) คนต่างด้าว 1 ใช้คนต่างด้าว 2 นอกประเทศ ให้มาฆ่า คนต่างด้าว 3 "ในประเทศ" ผู้ถูกใช้เข้ามาแล้ว ไม่ฆ่า Ø คนต่างด้าว 1 ผู้ใช้ผิด มาตรา 289 + 84 แต่กระทำ "นอกประเทศ" และไม่เข้า มาตรา 5 - 6 และ มาตรา 8 ที่จะลงโทษได้ ไม่อาจลงโทษได้ Ø คนต่างด้าว 3 ใช้คนต่างด้าว 2 ในไทย ให้ไปฆ่าคนต่างด้าว 1 "นอกประเทศ" Ø คนต่างด้าว 3 ผู้ถูกใช้ ผิด 289+80 แต่ไม่เข้า มาตรา 8 ไม่อาจลงโทษได้ Ø ส่วน คนต่างด้าว 3 ผู้ใช้ "ในประเทศ" รับผิด มาตรา 80+84+289 (+ มาตรา 4) & หากคนต่างด้าว 1 ใช้คนต่างด้าว 2 ในต่างประเทศ ให้มาฆ่า "คนไทย" "ในประเทศ" ผู้ถูกใช้เข้ามาแล้ว ไม่ฆ่า Ø คนต่างด้าว 1 ผู้ใช้ผิด มาตรา 289 + 84 แต่กระทำ "ในต่างประเทศ" และไม่เข้า มาตรา 5 - 6 แต่ ปรับเข้ามาตรา 8 ที่จะลงโทษได้ หากคนไทยผู้เสียหายร้องขอ

มาตรา 5 การกระทำที่ถือว่าทำผิดในราชอาณาจักร

มาตรา 5  ความผิดใดที่การกระทำแม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใดได้กระทำในราชอาณาจักรก็ดี  ผลแห่งการกระทำเกิดในราชอาณาจักรโดยผู้กระทำประสงค์ให้ผลนั้นเกิดในราชอาณาจักร หรือโดยลักษณะแห่งการกระทำ ผลที่เกิดขึ้นควรเกิดในราชอาณาจักร หรือย่อมจะเล็งเห็นได้ว่าผลนั้นจะเกิดในราชอาณาจักรก็ดีให้ถือว่าความผิดนั้นได้กระทำในราชอาณาจักร
ในกรณีการตระเตรียมการ หรือพยายามกระทำการใดซึ่งกฎหมายบัญญัติเป็นความผิด  แม้การกระทำนั้นจะได้กระทำนอกราชอาณาจักร ถ้าหากการกระทำนั้นจะได้กระทำตลอดไปจนถึงขั้นความผิดสำเร็จ  ผลจะเกิดขึ้นในราชอาณาจักร ให้ถือว่า การตระเตรียมการหรือพยายามกระทำความผิดนั้นได้กระทำในราชอาณาจักร


-          เปรียบเทียบ ม 5 องค์ประกอบที่ (1) และ (2)
-          สรุป (อ เกียรติขจร คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 ..2538)
-          ทำผิด บางส่วนนอกประเทศ บางส่วนในประเทศ ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 เช่น ยิงเข้า ประเทศ แล้วไม่ถูก หรือถูกแต่ไม่ตาย (อก/36)
-          ทำผิด นอกประเทศ ทั้งหมด แต่ ผลจะเกิดใน ประเทศ ใช้ มาตรา 5 วรรค 2 เช่น จะยิงเข้า ประเทศ ถูกจับก่อน (อก/36)
-          วางยานอกประเทศ ปลดทรัพย์ใน ประเทศ ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 ผิด ชิงทรัพย์ ตามมาตรา 339 ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 (อก/36)
-          พรากในประเทศ ชำเรานอกประเทศ ผิด มาตรา 319 วรรค 1 ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 (อก/36)

-          มาตรา 5 วรรค 1
-          ส่วนหนึ่งส่วนใด ได้กระทำในราชอาณาจักร
-       ผลแห่งการกระทำ เกิดในราชอาณาจักร…” คือ ต้องเกิดผลแล้ว เช่น รู้ว่าจะเข้าราชอาณาจักร จึงยิงขณะกำลังเข้าราชอาณาจักร แล้วตายในราชอาณาจักร (อก/36) / ถ้าผลจะเกิด ใช้ มาตรา 5 วรรค 2 เช่น ถูกยิงจากนอกราชอาณาจักร เข้ามาในราชอาณาจักร แล้วไม่ตาย (อก/37)
-          ประสงค์ให้ผลเกิดใน เรือไทยไม่ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 (อก/37)

-          มาตรา 5 วรรค 2 ผลจะเกิดต้องยังไม่เกิด ถ้าผลเกิด ทำในราชอาณาจักรใช้ ม 4 “ทำนอกราชอาณาจักรใช้ มาตรา 5 วรรค 1 (อก/38)
-          รู้ว่าผู้เสียหายจะเข้าราชอาณาจักร ล ให้กินยาพิษ หากผู้เสียหายตายในราชอาณาจักร ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 หากผู้เสียหาย ไม่กินยาพิษ ใช้ มาตรา 5 วรรค 2 (อก/38)
-          ยืนอยู่นอกราชอาณาจักร เล็งปืนมาในราชอาณาจักร ถูกจับก่อนยิง ใช้ มาตรา 5 วรรค 2 ผิด มาตรา 80+288 (อก/38)
-       มาตรา 5 วรรค 1 ความผิดเกิด เช่น ยิงกันนอกราชอาณาจักร โดยรู้ว่าผู้จะถูกยิงกำลังจะเข้ามาในราชอาณาจักร หากตายในราชอาณาจักร ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 หากไม่ตาย ผิด ม 80+288 ใช้ มาตรา 5 วรรค 2 (อก/38)

-          สรุป (อ เกียรติขจร คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 ..2538 /39)
-       หาก การกระทำส่วนหนึ่งในราชอาณาจักร ใช้ มาตรา 5 วรรคแรก ไม่ต้องดูผลว่าเกิดที่ไหน หากไม่ทำในราชอาณาจักรเลย แต่ผลเกิดในราชอาณาจักร ใช้ มาตรา 5 วรรค 1 หากผลไม่เกิด แต่จะเกิดในราชอาณาจักร ใช้ มาตรา 5 วรรค 2
-       การตระเตรียมฯ ในราชอาณาจักร เพื่อกระทำผิด นอกราชอาณาจักรลงโทษได้เมื่อ (1) การตระเตรียมนั้นเป็นความผิด และ (2) ความผิดนั้นลงโทษได้ แม้ทำนอกราชอาณาจักร (มาตรา 7 - 9) (อก/39)
-       การตระเตรียมฯ ในราชอาณาจักรเพื่อทำผิดตาม มาตรา 218 “นอกราชอาณาจักรลงโทษได้เมื่อเข้าหลักเกณฑ์ มาตรา 8 โดยใช้ + มาตรา 4 แต่หากไม่เข้า มาตรา 8 ลงโทษไม่ได้ ความเห็น (อก/40)
-       การลงมือพยายามกระทำความผิด ในราชอาณาจักรเพื่อทำผิด นอกราชอาณาจักรลงโทษ มาตรา 80 ได้ ใช้ มาตรา 4 ต่างกับ การตระเตรียมทำผิดซึ่งไม่ใช่ส่วนหนึ่งของความผิด (อก/40)
-          การตระเตรียมการที่กฎหมายบัญญัติเป็นความผิดและมีโทษ มาตรา 107 – 110 , มาตรา 128 , มาตรา 219

-          คำพิพากษาฎีกา
-       คำพิพากษาฎีกาที่ 3854/2525 สถานีรถไฟปาดังเบซาร์อยู่ในประเทศมาเลเซีย ห่างเขตแดนประเทศไทย 500 เมตร ภายในสถานีมีด่านศุลกากรของไทยและมาเลเซีย เมื่อเวลา 8 นาฬิกา นายตรวจศุลกากรประจำด่านของไทยยึดเห็ดหอม ไม่ปรากฏเจ้าของมาจากที่ทำงานพนักงานตรวจรถไฟ ซึ่งอยู่ติดสถานีเพื่อเก็บในด่านศุลกากร ขณะรอคนเปิดประตูห้อง จำเลยเข้ามาแสดงตัวเป็นเจ้าของขอคืน แล้วเกิดทำร้ายกันขึ้น เมื่อเป็นความผิดตามกฎหมายภาษีศุลกากรกับความผิดซึ่งเกี่ยวเนื่องกัน คือต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน และเอาของกลางไป ดังนี้ ศาลไทยมีอำนาจพิจารณาพิพากษาได้ / จำเลยนำเห็ดหอมไปวาง ณ ที่ทำการพนักงานตรวจรถไฟ ยังไม่เป็นความผิดฐานนำสินค้าต่างประเทศเข้ามาในราชอาณาจักรตาม พ.ร.บ.ศุลกากรฯ มาตรา 27 แม้เพียงขั้นพยายามกระทำผิด และเมื่อไปนำกลับคืนมาจึงไม่มีความผิดตาม ป.อ. ม.142
-       คำพิพากษาฎีกาที่ 1586/2526 จำเลยกับพวกบังคับหน่วงเหนี่ยวกักขังผู้เสียหายชาวมาเลเซียเพื่อเรียกค่าไถ่ และบังคับให้ผู้เสียหายขับรถไปส่งยังชายแดนประเทศไทยซึ่งน่าจะได้ควบคุมเข้าไปในเขตแดนไทยด้วย เพราะภูมิลำเนาของจำเลยกับพวกอยู่ในราชอาณาจักร จึงเป็นความผิดต่อเนื่อง ทั้งในและนอกราชอาณาจักรพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรกิ่งอำเภอควนโดน จังหวัดสตูล ซึ่งจับจำเลยจึงมีอำนาจสอบสวนดำเนินคดีกับจำเลยได้
-       คำพิพากษาฎีกาที่ 1645/2531 เมื่อการกระทำความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร เริ่มขึ้นตั้งแต่จำเลยพาผู้เสียหายขึ้นรถยนต์ที่ปากซอยหน้าบ้าน ในประเทศไทย แม้จำเลยจะไปร่วมประเวณีกับผู้เสียหายที่ประเทศญี่ปุ่น การกระทำของจำเลยส่วนหนึ่งก็ได้เกิดขึ้นในประเทศไทยแล้ว  โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 5 Ø แม้ผู้เสียหายจะยอมให้ร่วมประเวณีซึ่งถือไม่ได้ว่าเป็นการข่มขืนกระทำชำเราก็ตาม แต่การที่จำเลยพาผู้เสียหายซึ่งมีอายุยังไม่เกิน 18 ปี ไปเสียจากบิดามารดา ก็เป็นการล่วงละเมิดต่ออำนาจปกครองของบิดามารดาขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ 38 ปี และมีภริยาอยู่แล้ว ไม่ได้มีเจตนาจะเลี้ยงดูผู้เสียหายเป็นภริยา การกระทำของจำเลยจึงเป็นการพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 319 วรรคหนึ่งแล้ว

-          คำพิพากษาฎีกา
-       คำพิพากษาฎีกาที่ 5103/2528 (ลองตรวจดูฎีกาเต็ม ว่าออกเช็คในประเทศ เป็นเช็คธนาคารไทย สาขาไทเป) การกระทำความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ นั้น หากจำเลยออกเช็คในท้องที่เขตลาดกระบัง และอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจนครบาลจรเข้น้อยแล้ว  ย่อมต้องถือว่าจำเลยได้กระทำผิดอาญาลงในท้องที่ดังกล่าว ต่อเนื่องกับการกระทำผิดในท้องที่ที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน เมื่อผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลจรเข้น้อยให้สอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลย  พนักงานสอบสวนดังกล่าวย่อมมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ได้ตาม ป.ว.อ. ม.19 (3) เมื่อท้องที่ซึ่งพนักงานสอบสวนคดีนี้อยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรี ศาลดังกล่าวย่อมมีอำนาจที่จะชำระคดีนี้ได้ตาม ม.22
-          2070/2542 (ลองตรวจดูฎีกาเต็ม ว่าออกเช็คในประเทศ เป็นเช็คธนาคารไทย สาขาไทเป)